法國是世界上第一個發(fā)明鋼盔的國家。在1914年第一次世界大戰(zhàn)期間，法國有一位叫亞得里安的將軍去醫(yī)院看望傷員，一個被德軍炮彈打傷的士兵告訴他：我當(dāng)時在廚房值日，德軍炮彈打來時，我把鐵鍋倒扣在頭上，保住了頭部，很多人被炸死，我只受了輕傷。亞得里安將軍聽后非常高興，馬上派人找來那鐵鍋，下令軍械所按人的頭形做成了鋼盔，后來被叫做“亞得里安鋼盔”，這鋼盔裝備部隊后，使傷亡率下降了2%-5%.這便是鋼盔的由來。

　　籠統(tǒng)地說在對越自衛(wèi)還戰(zhàn)中，中國士兵不戴鋼盔是不正確的。在八十年代初的歷次戰(zhàn)斗中，如81年的法卡山，84年的者陰山、老山戰(zhàn)場，我軍士兵都戴有鋼盔，大家從圖片中也已經(jīng)看到，這是不爭的事實。

　　不戴鋼盔的情況出現(xiàn)在79年首次對越作戰(zhàn)中，正確的說法是我軍步兵不戴鋼盔，而炮兵是戴鋼盔的，現(xiàn)這種情況與當(dāng)時的時代背景有很大的關(guān)系。

　　炮兵為何全部戴著鋼盔呢？原來炮兵是與一堆鋼鐵打交道的技術(shù)兵種，磕磕碰碰的事情經(jīng)常發(fā)生，因而都配置有鋼盔，而步兵又為何不戴鋼盔呢？這其中的原因就比較復(fù)雜。

　　在文革中，我軍的軍事理論同樣受到文革的影響，片面地理解偉人的“決定戰(zhàn)爭勝負的是人而不是武器”這一論斷，片面地理解只要士兵作戰(zhàn)勇敢就戰(zhàn)無不勝，把人的因素抬到唯一的絕對的高度，從戰(zhàn)術(shù)的角度去理解軍事戰(zhàn)略思想而進入思想誤區(qū)，筆者在此就多啰嗦幾句。

　　“決定戰(zhàn)爭勝負的是人而不是武器”這句話并沒有錯，是偉人軍事思想中關(guān)于人與武器的辯證關(guān)系的論點，但在那政治掛帥的年代，把這一宏觀高度的戰(zhàn)略思想用作微觀世界的戰(zhàn)術(shù)觀念，就難免出現(xiàn)錯誤。偉人的這一提法不僅包含人是戰(zhàn)爭中的主觀因素，武器是客觀因素的哲學(xué)辯證關(guān)系，也包括是人控制武器而不是武器控制人以決定戰(zhàn)爭勝負的邏輯關(guān)系，具體說來，包括以下兩個方面的主要思想：

　　1、決定對方失敗是人而不是武器；2、決定自己勝利也是人，而不是武器；

　　在古代兵法中，如我國的孫子就提出“上兵伐謀，攻心為上，不戰(zhàn)而勝”這一理論，這一軍事理論就是以“人”為基礎(chǔ)，以摧毀敵人的作戰(zhàn)意志為目的。在現(xiàn)代軍事理論中，誰也不會懷疑人與武器的辯證關(guān)系。如美軍在今年的對伊動武中，就曾運用我國古代的這一軍事思想，采取多種策略進行攻心戰(zhàn)，以達到“不戰(zhàn)而勝”或“少戰(zhàn)而勝”的目的。美軍在斬首行動中，這斬“首”的“首”就是指薩達姆及其政府機構(gòu)和復(fù)興黨，這也是美軍的攻擊核心。此外，美軍在多層次多渠道上對伊進行心理上和軍事上的打擊，以達到摧毀伊拉克軍隊的作戰(zhàn)意志，也打擊伊民眾對政府政黨的信心，徹底讓伊拉克民眾喪失抵抗的意志。

　　航空母艦、巡航導(dǎo)彈、遠程轟炸機的確是一種高科技高殺傷的兵器，但從軍事謀略的角度看，這都是為配合“攻心為上”而準(zhǔn)備的“下士伐兵”的策略，“伐兵”是為“不戰(zhàn)或少戰(zhàn)而勝”服務(wù)的。在具體的作戰(zhàn)行動中，一方面利用“伐兵”的手段壓制和摧毀伊的宣傳機器，制造高科技武器的神話，造成民眾的恐慌，另一方面又用“攻心”的策略大肆在伊平民中散發(fā)宣傳單，發(fā)布虛假信息，再利用新聞發(fā)布會操縱各種新聞媒體為自己的心理戰(zhàn)服務(wù)。例如散布伊51師師長被擊斃的消息，后來被卡達爾半島電視臺戳穿了美軍這一陰謀，美軍惱羞成怒，竟也對該臺在巴格達的記者進行襲擊，炸死了一名記者。直至現(xiàn)在，美軍仍在斬“首”，高額獎金懸賞薩達姆，美軍前不久打死了薩達姆兩個兒子，大造輿論。這種作法都是其心理戰(zhàn)的一部分。

　　而在文革中，把這種以“人”為本的軍事思想的論斷極端片面地理解，認為只要人在思想上和政治上的合格就行，極端地強調(diào)精神的作用，忽視物質(zhì)的作用。這本身就是違反辯證法的“意識反作用于物質(zhì)”這一辯證觀點。在文革開始的1966年就取消了軍銜制，在軍服上一味模仿紅軍的著裝，極端理解官兵平等；不顧時代背景，片面理解紅軍不戴鋼盔，星星之火照樣可以燎原，取得革命的勝利。因而在文革中，很多陸軍師不戴鋼盔就很普遍，到了79年作戰(zhàn)時，步兵也就順理成章沒有戴鋼盔——如紅軍時代一般去作戰(zhàn)。

　　除這一重要因素影響外，還一種技術(shù)層面上的因素造成步兵不戴鋼盔。

　　這便是傷亡理論。這種理論是依據(jù)戰(zhàn)斗的不同狀態(tài)、人體各部位面積的不同而導(dǎo)致不同的傷亡概率的計算方法。在這個理論中，如果是進攻戰(zhàn)，胸腹部中彈導(dǎo)致傷亡的概率要比頭部高得多。如因胸腹部中彈導(dǎo)致犧牲的比例高達83%，而頭部只有15%，其它為2%.在陣地防御戰(zhàn)中，因有塹壕作掩護，因胸腹部中彈犧牲的概率就直線下降，而頭部概率上升，兩者的比例反置；在兩軍相持不下的戰(zhàn)場，狙擊手瞄準(zhǔn)的部位也多半是頭部。因此說，在陣地防御戰(zhàn)中，鋼盔的作用就非常明顯。這是純理論的計算方法，還有不同的兵器下導(dǎo)致不同概率的傷亡計算方法，如炮彈的殺傷，就直接增加了陣地防御戰(zhàn)中的胸腹部中彈概率，這時的鋼盔保護作用也在下降。

　　目前鋼盔的防護能力為，手槍在25米之外正面射擊不能擊穿。對炮彈的防護力79年對越自衛(wèi)還擊戰(zhàn)，打的是進攻戰(zhàn)，在傷亡理論中，進攻戰(zhàn)中胸部是導(dǎo)致傷亡的最大的概率。因此在沒有避彈衣的情況下光戴鋼盔作用不是很明顯，傷亡率只能下降2%-5%左右。敵人瞄準(zhǔn)的部位是在胸部，炮彈呈V字型的爆炸，其破片的殺傷也是在胸部的概率大，且彈片照樣從下往上殺傷臉部和腦部。

　　特別是在進攻戰(zhàn)中追擊時，士兵是需要負重奔跑的，體內(nèi)的熱量驟然升高，就是很先進的凱夫拉復(fù)合纖維步兵頭盔也重達近1.3公斤，增加了單兵負荷不利于散熱、影響追擊速度又不舒適，當(dāng)奔跑造成士兵體能消耗過大時，鋼盔就更重了。而軟軍帽就不同，既輕便又可擦汗，奔襲中的士兵從腦袋上扯下軍帽當(dāng)毛巾用已經(jīng)是習(xí)慣，這也是影響士兵戴鋼盔的因素之一。

　　美軍在七十年代的越南戰(zhàn)爭時，就身著重達五公斤的避彈衣和鋼盔作戰(zhàn)，降低了8%的傷亡率。本來這一比例還要高些，但在東南亞熱帶雨林中，酷熱的氣候使美軍士兵苦不堪言，許多士兵往往甩掉笨重的盔甲，結(jié)果造成了很大的傷亡。

　　綜上所述，鋼盔和穿避彈衣配合才是最有效的防護手段。隨著世界軍事科技的發(fā)展，更先進的復(fù)合纖維材料制造的鋼盔和避彈衣就輕便多了。美軍在這次對伊動武中，士兵一律穿著先進的避彈衣和鋼盔，在沙漠高溫條件下，仍遮得嚴(yán)嚴(yán)實實，這也是美軍傷亡不大的因素之一。

　　隨著國家經(jīng)濟的發(fā)展和軍事科技的發(fā)展，我軍也將裝備由先進材料制造的戰(zhàn)場防護用品。